영감과 반성을 던져주는 내용이 많습니다. 내용이 속속들이 알찹니다. 보기쉽게 한번 정리해 보았습니다. 가장 귀중했던 점은 '회의적인 시각을 견지한 흔치 않은 경영서' 라는 점입니다.
1. 입증의학(Evidence-Based Medicine)과 증거기반 경영
입증의학(Evidence-Based Medicine)이 증거기반 경영에 영감을 주었다! 최대한 검증된 사실들로 경영하라.
2. 낙제제도의 폐해
자동진급 제도를 폐지할 경우 학생과 학교 모두에게 아주 해롭다. 55개 연구는 낙제한 학생이 자동진급제로 올라간 학생에 비해서 훨씬 높은 비율로 학교를 떠난다고 한다. 유급된 학생들이 더 배우기 위해서 애쓴다는 증거도 찾아볼 수 없다.
(이게 사실이라면 어째서 의대에선 낙제제도가 그리 횡행하여 학생들을 불행의 나락으로 빠트린 것인가?)
3. '이 방법엔 장점밖에 없어!'막무가내식 컨설팅을 경계하기
마법은 없다. 미사여구에 속지마라- 단점을 말하지 않는 주장을 의심하라.
TQM이나 식스시그마 같은 경우 직원의 창의성을 저해하며 조직혁신의 속도가 떨어지는 단점이 있다.
그리고 프로그램을 제대로 실행하지 못하는 곳이 많다고...많은 프로그램이 말로만 끝난다.
식스시그마가 궁금하다면? 클릭!
ERP(전사적 자원관리) 같은 경우에도 구축비용과 기간이 초기 예상보다 훨씬 높다. 실패율도 높다. 무려 30%...보잉, 델, 허시, 나이키, 스탠퍼드 대학교 등 실패사례가 많다.
대량해고 역시 부작용이 많아 비추천된다. R&D에 힘쓰는 전략도 도 위험성이 크다. 새로운 의료기구의 30%가 실패- 제약회사 경우에도 오히려 제네릭을 주로 판매하는 회사가 더 순이익이 높다고...물론 미국 상황이다. 한국은 좀 다른 듯 하다.
변화가 오래 걸린다는 것도 편견이다. 주로 변화는 1-2년 이내에 일어난다. 단, 조건들이 있다.
'전략'도 중요하지만 '실행'도 중요하다. 오히려 실행에서 피보는 회사들도 많다.전략컨설팅회사들 하는 얘기가 하나같이 똑같아졌다...어디로 갈 것인가 보다 어떻게 갈 것인가가 더 컨설팅에서 중요해지는 영역인 듯 하다.
