의료2013. 12. 14. 12:52




 의료법인은 현행법상으로는 자회사를 설립할 수 없다고 한다.  하지만 이를 가능케 함으로써, 의료법인도 자본을 유치할 수 있는 길이 열리려 하고 있다. 


 반대하는 입장에서는 의료법인이 이익을 추구하게 됨으로써 환자의 의료비용이 증가하게 되지 않을까를 우려한다.  찬성하는 입장에서는 의료법인이 자본을 유치하고 수익을 거둘 수 있는 길을 터줌으로써 이익이 남지 않는 어려운 의료환경에서 살아남을 수 있는 숨구멍을 터준다는 명분을 내세운다. 


 필자 생각으론 둘다 일리가 있다고 본다. 하지만 나는 자회사 설립에 찬성하지만 이로 벌어들이는 수익을 의료서비스의 양과 질을 늘리는데 사용하게 만드는 시스템을 구축해야 한다고 본다. 우선 사실관계 부터 확실히 밝혀보자. 병원 경영이 열악한 이유는 무엇인가?


(엄청나게 나쁜 유동비율을 보라...기업같았으면 예전에 망했을듯...)



건강보험이 원가보다 못한 의료가격을 책정하고 있기 때문이다.  2006년 보건복지부에서 발표한 보고서에 따르면 건강보험에 의원의 원가 보전율은 70% 중반으로 조사되었다. 또한 비급여(건강보험으로 커버하지 않는 항목)까지 포함하면 원가보전율이 100%를 상회했다.  결국 건강보험으로는 살아남을 수 없고 비급여를 꼭 해야 하는 시스템인 것이다.  그럼 비급여를 더 늘리면 되지 않을까라고 반문할 수 있다...위 그래프만 봐도 비급여도 한계에 부딪혔기 때문에 힘들다고 판단할 수 있지 않을까.


이렇게 파악이 되면 각각의 주장의 맹점이 무엇인지 알 수 있다.


자회사 설립 찬성 주장 측엔 '보험수가를 올려도 되는 걸 왜 굳이 자회사 설립을 통하여 병원을 살리려 하는가?'


자회사 반대 주장엔 '의료법인이 수익을 올릴 수 있는 길을 터준다고 그게 꼭 환자의 의료비용 증가로 이어질 것인가?' 라고 반문할 수 있다.


자회사 설립 찬성 주장 측에서 보험수가를 올리지 못하는 이유를 대려면, 증가하는 의료비용 및 재정의 한계 등에 대한 의료를 넘어선 보다 큰 관점의 이해가 필요하다.


자회사 설립 반대 주장 측에서 반문에 대한 설명을 하려면, 의료법인의 자회사 설립으로 환자의 손해가 벌어진 해외의 예를 가져오는 것이 효과적일 것이다. 


이에 대해 살펴본 후, 필자는 찬성 주장의 의견이 훨씬 설득력이 있다고 생각했다.  자회사 반대 주장은 의료 자회사 설립 등의 정책방향이 결국 의료민영화로 흐를 것이고 미국처럼 엄청난 의료비용 증가로 이어질 것이라는 건데...거기까지 가려면 논리적 비약이 너무나도 심함을 알 수 있다.  미국처럼 가려면 결정적으로 건강보험체계가 깨져야 한다.  이게 지켜지면 의료 자회사 설립한다고 해서 환자가 의료비용적 측면에서 손해볼 것은 없다고 봐도 무방하다.


의료 자회사가 설립되면 건강보험체계에 영향이 있을까? 의료 자회사 설립으로 병원 산업이 죽지못해 근근히 살아가는 산업에서 수익이 상당한 투자처로 거듭나고- 이에 기업들이 투자해서 환자를 봉으로 돈을 뽑아먹는다...? 지나치다.


의료 자회사 설립으로 병원의 대기업화가 일어나고, 의료시장이 독과점 시장으로 변할 것이다?  설사 변한다 해도 사실 건강보험만 유지하면 환자에게 손해는 없다.  필자는 현재 건강보험이 문제가 없다고 얘기하는 것이 아니다...의료민영화 괴담에 대한 근거없는 공포를 경계하고 싶은 거다.








Posted by JsPark21
의료2013. 11. 4. 11:30

다큐 '얀겔의 위대한 실험'은 친인간적인 건축에 관한 이야기다. 건축가 얀겔은 자동차의 효율성에 맞춰 도시를 설계했던 과거를 비판하고 도시에 사는 사람들이 살기 좋은 도시를 만들어야 한다고 주장한다. 빠르게 불어나야만 했던 도시들은 이제 비인간적인 도시로 여겨지는게 사실이다.  서울만 해도 2호선 지옥철이 큰 문제 아닌가.  게다가 도시 안의 나쁜공기는 또 어떻고...도10차선 도로 옆을 수많은 사람들이 지나가는데 꼭 그렇게 공해 많은 길로 사람들 다니게 했어야 했을까 싶다.  고층들 때문에 파란하늘을 보려면 고개를 한껏 뒤로 젖혀야 한다. 사람들은 놀 공간이 없다...

 

다큐에선 덴마크의 코펜하겐을 이상적인 도시로 꼽는다.  자동차보다 자전거로 이동하는 사람들이 많은 도시.  전 도시에 고층빌딩을 눈을 씻어야 찾아볼 수 있는 도시.  상가가 줄어든 대신 사람들이 모일 수 있는 공간이 널려있는 도시가 코펜하겐이다.  자동차가 아니라 사람을 위한 도시다.





아래 사진은 방글라데시의 다카라는 곳이다...엄청난 교통체증이 보인다... 가장 빠르게 인구가 늘어나는 도시중 하나임을 감안해도...여긴 정말 엉망이다.  차선 구분도 없으며 대로 양옆으로 차를 세로로 대놔서 도로가 더 좁아지고 정말 살곳이 못되는 도시라는 생각이 든다.


  

한국은 빠르게 발전해온 나라다.  내 생각엔 병원 역시 빠르게 인구가 늘던 그 시절에 맞게 설계된 것이 아닌가 싶기도 하다.  과연 병원은 환자중심으로 설계되었는가?  어떻게든 최대한 효율적으로 몰려드는 많은 인원을 소화하기 위해 설계된 것은 아닌가? 초음파는 꼭 초음파실로 환자를 보내야만 찍어야 하나...초음파기기가 환자들은 방문하는 건 어떤가?  환자를 위한 쉴곳은 충분한가?  환자는 병원 안에서 사육되고 있는가 살아가고 있는가?  이제까지 해왔던 것의 한계를 뛰어넘는 환자 친화적인 병원설계 역시 의료계 관계자라면 염두에 두어야 하겠다.





Posted by JsPark21
의료2013. 10. 8. 20:26




이미 올해 2월에 이슈화되었지만, 제가 보지 못했던 관계로...이제야 소개하네요.


일단 보시고 읽어주세요>_< 15세 소년이 구글링으로 시작해서 기존 진단법을 훠얼씬 뛰어넘는 놀라운 성능의 췌장암 진단법을 발견하게된 이야기 입니다.





물론 이 친구는 천재적이고 4000번의 실패도 견뎌낼 정도로 인내심도 깊은 것도 인정하지만 전 누군가가 혁신을 막고 있다고 상상해봅니다.  이 소년이 발명한 기술은 기존의 췌장암 진단법과 진단율이 우수함에도 불구하고 26000배 저렴합니다.(본인이 밝히길 한번 테스트하는데 3센트라고...약 300원이죠) 이 진단법이 상용화 된다면 상상도 못할 일들이 벌어질 겁니다...원리로 따지자면 다른 질환들의 진단에도 확대가 가능해, 각종 질병에 드는 비용이 약 26000배 줄어들겠죠? 정부 및 환자들에게는 좋은 일입니다. 하지만 이는 진단시장이 2만 6000배 줄어든다는 얘기도 되죠... 그래도 이 멋진 기술을 사회에 적용하는 게 옳다고 생각하십니까? 전 옳다고 생각합니다.


* 추천을 눌러주시면 제겐 큰 힘이 됩니다^^*


Posted by JsPark21
의료2013. 10. 4. 13:38

 

 

어떻게 병원 조직을 바꾸어 나갈 수 있을까요?  아래기사는 작은 것부터 시작하자고 주장합니다.  환자가 지나다니는 길을 직접 환자와 함께 경영진이 체험해봄으로써 그 불편함을 직접 깨닫고 바꾸어 나가는 동기를 고취시킨 일을 일례로 들었네요.. 작은 것이긴 하지만 제눈에는 직접 경험해보는 게 짱이라는...제 신조와 하나도 다르지 않게 들리는 군요.  사람은 프레임에 갇혀있다고 저도 예외는 아닌가봅니다.

 

p.s. 영어공부도 해볼겸 아래 기사를 한번 읽어보는 것은 어떻습니까? 지금 읽고 있는 당신이 의료계에 종사하고 있다면, 훨씬 수월하게 읽을 수 있을 겁니다^^

 

 

* 손가락 클릭은 제게 큰 힘이 됩니다*

 

 

------------------------------------

 

 

How “Micro-Moves” Can Drive Major Health-Care Change

 

The complexity of today’s healthcare organizations makes it hard to change the way they do things. Conventional wisdom holds that real transformation requires bringing in consultants, undertaking large-scale and highly visible action, and jolting the organization into change.

 

But there’s another, far less disruptive approach: what I call “micro-moves.” These are small and often barely visible actions and interactions that my research and that of others has found to generate real and consequential change, rather than derailing it as sweeping organizational makeovers often do. By inviting collaboration in the change process from people across the organization, micro-moves tap collective energy and build enthusiasm that is essential for driving change.

 

One such collection of micro-moves is “discovery.”  These actions encourage people to notice their taken-for-granted assumptions regarding how things are done, reconsider them, and create alternatives.  For example, a team of managers and clinical leaders at a medium-size health system, Thedacare, in Appleton Wisconsin, gained invaluable insights about their own care delivery process simply by walking the “care path” with patients.

 

Early in her tenure, Kathryn Correia, an executive in this health system at the time, brought together managers and clinical leaders to figure out how they might change inpatient care delivery to improve quality and safety.  As they talked they soon realized that they had very little understanding of how patients moved through the system.  Although all participants knew how patients navigated within their own areas of treatment and their units, they had little idea of how patients travelled between admission and discharge, or what patients experienced on the journey. So, the group decided to walk the actual care path themselves, first as if they were patients, and then alongside the patients through real-time care delivery.

 

In a second session, the group explored how they could best learn about patients’ subjective experience as they navigated the system. They generated open-ended questions to ask patients when they accompanied them that would illuminate their experiences – questions such as, “Would you share with me what being a patient here is like?”  “What was it like just now when (describe situation concretely) happened?” “Could you describe some other experiences you have had here as a patient?” And they decided to leave behind their medical frocks and suit jackets in order to slip out of their “expert” roles. These gestures – leaving their “uniforms” behind, walking the care path, engaging patients with open-ended questions – are examples of micro-moves for discovery.

 

As they walked  with patients, the team was surprised to discover how difficult the route was for many patients and how truly arduous it was for the elderly and the very ill. This insight led the team to other discoveries about the burdens large and small patients face, such as having to return at a later time to complete diagnostic tests or having to repeatedly answer the same question as different providers come into the room.  Understanding these hardships and sources of anxiety prompted the organization to redesign the care delivery model around the patients and their experience rather than around provider convenience.

 

This new model is organized as a series of care phases occurring between patients’ admission and discharge that is similar for all patients.  The first phase involved a coordinated care team of a nurse, physician, pharmacist and discharge planner meeting in the patient’s room to conduct an admitting assessment and create a single plan of care.  Stopping points marking the end of each care phase are built into the plan to assess how the care is progressing. If all is going well, the nurse advances the patient to the next phase; if not, the nurse determines the reason and has the authority to resolve the matter, by, for instance, calling clinicians back to the bedside or following up with ancillary services to avoid delay and needless trips for patients.

 

Although walking the patients’ path is just one example of micro-moves for discovery, it powerfully conveys how groups can gain insight into previously invisible problems and foster momentum for change.  In this case, the team’s experience led to three positive individual and organizational outcomes:

  • It moved leaders and clinicians out of their familiar roles, allowing them to better understand the patients’ perspective and the need for change.
  • It allowed insiders to design and execute needed change that both aligned and stretched the organizational culture through infusion of new ideas. This allowed the organization to transform organically rather than being jolted into change by outside consultants.
  • It cultivated insiders’ beliefs that their efforts can make a real difference in improving care. This in turn generated momentum and spurred dedicated effort to implement the change.

The insights gained led to the development of an innovative care model that has received widespread attention for its positive outcomes. Health Affairs highlighted the model in a series of profiles of key innovations in healthcare, reporting that in units where the model had been implemented, both cost and average length of stay had declined, nurse productivity had increased, and the percentage of patients satisfied with their care increased. The model was also detailed in a recent post by Leonard L. Berry and Jamie Dunham on HBR.org.  As word has spread about the success of this new care model, people have come from far and wide to visit ThedaCare to learn more about the model and the unique change management program that enabled it.

Engaging insiders in micro-moves may lack the dramatic flair of bringing in a S.W.A.T. team of consultants, but small moves, when many are taken together, can add up to big and lasting change that benefits patients, energizes staff and improves the healthcare system.

 

from HBR.org

Posted by JsPark21